與優(yōu)先落戶或者購房、租房補貼不同的是，醫(yī)療資源本身的公益性更強，需求剛性也更大。

  平時我們在醫(yī)院就醫(yī)時，會看到“老年人優(yōu)先”“軍人優(yōu)先”的字樣，但西安一家醫(yī)院貼出了“高層次人才優(yōu)先就診”的告示。高層次人才可以拿著醫(yī)院的小綠卡，免費掛號，優(yōu)先就診，優(yōu)先取藥，享受一條龍的門診服務。醫(yī)院工作人員表示，這是當?shù)赜嘘P部門出臺的高層次人才服務中的一項配套措施，醫(yī)院只是照章行事。

  該措施引發(fā)了不小的爭議。在不少網友看來，醫(yī)療服務不應當劃分三六九等，此舉有違“生命面前、人人平等”原則。

  其實，為高層次人才開綠色通道，西安并不是個案。不久前，沈陽因為“高層次人才優(yōu)先就診”的告示同樣引發(fā)過輿論風波。此外，長沙、鄭州等地，都曾推出過類似政策，比如去年8月發(fā)布的《長沙市高層次人才醫(yī)療保健實施辦法（試行）》還提到，人才本人及直系親屬的就診或住院服務，都能享受“定點醫(yī)院保健專干負責預約和安排”的VIP服務。

  這些推出高層次人才優(yōu)先就診政策的城市，正是過去一年“搶人大戰(zhàn)”投入很大的地區(qū)。作為一種配套福利，在醫(yī)療資源上適當傾斜，優(yōu)先保障高層次人才的就醫(yī)權利，也算是二線城市為數(shù)不多的競爭籌碼，所以政策出臺的邏輯可以理解。

  但是，與優(yōu)先落戶或者購房、租房補貼不同的是，醫(yī)療資源本身的公益性更強，需求剛性也更大。尤其是公立醫(yī)院，扮演著兜底救濟的角色。對那些無法享受特權的普通勞動者來說，沒有優(yōu)先落戶的渠道，可以辦居住證作為替代選項，但生病一定得就醫(yī)，重大病種還不能去小醫(yī)院。以優(yōu)先就診作為“搶人大戰(zhàn)”的籌碼，真的合適嗎？

  民營醫(yī)院提供VIP服務無可厚非，但公立醫(yī)院享受著財政撥款補貼，對于服務對象理當力保公平。當然，這種公平并不是一刀切，比如考慮到老人對醫(yī)療資源需求的緊急性，很多地方都有60歲或者65歲以上老人優(yōu)先就診的政策。

  如此靈活變通，正是基于對弱勢群體的關照考慮。高層次人才，不管是支付能力，還是人脈資源，都更占優(yōu)勢，在看病就醫(yī)上選擇的余地更大。優(yōu)先就診的錦上添花舉措，反而會傷害那些看病難的普通人。那些從周邊農村專程趕過去的患者，他們好不容易才能排上號，如果看到高層次人才優(yōu)先就診的告示，會作何感想？

  目前醫(yī)療資源的整體供給，本身是相當緊缺的。比如此次推出人才就醫(yī)綠色通道的西安，此前當?shù)孛襟w報道“看病難”時提到，大醫(yī)院總是人滿為患，“排隊三小時，就診兩分鐘”的“快餐式”就醫(yī)體驗，極易激化醫(yī)患糾紛。在此前提之下，醫(yī)院更應該保證醫(yī)療資源配置的公平底線，照顧那些看病難的市民的心理感受。

  2015年，國務院辦公廳曾下達《關于城市公立醫(yī)院綜合改革試點的指導意見》，明確要求增強公立醫(yī)院的公益性。所謂公益性，除了不可過分追逐利潤之外，還要兼顧社會公平，保障弱勢群體的利益。

  值得一提的是，以上意見還要求，推進管辦分開，合理界定政府、公立醫(yī)院、社會、患者的責權利關系。既然要管辦分開，就該保障醫(yī)院自主運營的空間，免除不必要的行政干預，而非只能“照章辦事”。將醫(yī)院陪綁到“搶人大戰(zhàn)”的決策機制中，賦予過多的政策使命，既有違背醫(yī)院公益屬性定位的嫌疑，也不利于醫(yī)療體制去行政化的改革。